콘텐츠로 바로가기

메뉴

환경
- 환경 뉴스
- 환경 칼럼
에너지전환
- 에너지전환 뉴스
- 에너지전환 칼럼
과학·학술
장회익의 자연철학
공부모임
- 녹색문명공부모임
- 새 자연철학 세미나
게시판
일정
Log In
- Register

검색

검색:

환경
- 환경 뉴스
- 환경 칼럼
에너지전환
- 에너지전환 뉴스
- 에너지전환 칼럼
과학·학술
장회익의 자연철학
공부모임
- 녹색문명공부모임
- 새 자연철학 세미나
게시판
일정
Log In
- Register

녹색아카데미

더 나은 앎으로 푸른 미래를 가꾸는 사람들의 공부모임

[태그:] fish

환경

“침묵의 봄”은 실현 중

neomay332019년 11월 06일0

일본의 논에 1993년 네오니코티노이드가 뿌려진 후 어떠한 변화가 있었는지, 도입 전후...

게시판 글

최신글 내가 쓴 글

[책꼽문] 책새벽-화/금. 『세계철학사 3』 1장. ‘과학기술’의 탄생 - 1절. ‘외물’에의 지향 (p.7-43)	2024.10.07
사피엔스-1회-자료/책꼽문 : 고인류 (책새벽-월-시즌5)	2024.10.07
[책꼽문] 책새벽-월-시즌4-2. 『역사란 무엇인가』 6장. (p.183-211)	2024.09.28
영화 「예스터데이』 - 가벼운 줄거리 소개 (스포일 있음) (가볍게 책/영화클럽 2024-시즌2-1회) (1)	2024.09.26
[공지] ‘가볍게 책/영화클럽 시즌2’ 1회 - 예스터데이	2024.09.25

로그인 해주세요.

게시판 댓글

최신댓글 내가 쓴 댓글

오늘 제가 하고 싶었던 얘기 중에 빼먹은 것 하나는, 인류의 문명은 일종의 지속적인 변주 아닐까 하는 겁니다. 새로운 것을 덧붙여 가면서 변주를 하는 거죠. 비틀스든 어떤 것이든 사라져도 개인이나 인류의 생존에 크게 문제될 건 없겠지만 앞의 것이 사라지면 바로 그 사라진 것의 변주는 있을 수 없습니다. 생태계에서 한 존재가 사라지면 그 존재 주변의 망(web)에 구멍이 생기는 것처럼 문명도 그런 면이 있다는 생각이 듭니다. 그리고 최근에 녹색아카데미 온라인책읽기 모임 '책새벽-월'에서 읽은 E.H. 카의 『역사란 무엇인가』의 한 구절도 생각이 나네요. "과거가 미래를 밝혀주고 미래가 과거를 밝혀주는 것, 바로 이렇게 하는 것이야말로 역사의 정당화인 동시에 역사의 설명이다."(p.169) 그리고 한편으로 가장 생명력 있고 인류의 생존에도 중요한 기록 형태는 역시 '이야기'라는 생각도 듭니다.	2024.09.26
2009년부터 현재까지 어떻게 지구위험한계선이 변해왔는지 한 눈에 파악할 수 있는 이미지가 원문 보고서에 있네요.	2024.09.25
답글 감사드립니다. 황승미, 최우석 선생님 말씀처럼 주제발표 시간에 제가 올린 글에 대해 토론할 수 있는 기회가 있었으면 좋겠습니다. 그리고 김재영 선생님께서 소개해주신 <슈뢰딩거의 자연철학 강의>는 직접 구매하여 읽어보겠습니다. 올해 발간된 책 The Blind Spot 은 읽어보지 못했지만 이 책이 발간되기 전인 2019년, 세 명의 저자가 The Blind Spot 이라는 제목으로 기고한 에세이를 접했었습니다. 주체의 배제를 큐비즘에서 맹점(blind spot)으로 표현하고 있다는 것을 그 에세이를 보고 알게 되었습니다. 좋은 책들을 추천해주셔서 감사합니다.	2024.09.20
저는 과학을 역사적으로, 사회학적으로, 또는 다른 측면으로 고찰하여 비판적으로 성찰하는 많은 연구들이 과학을 더 깊이 이해하게 만든다고 생각합니다. 하지만 여기에도 1 아니면 0이라고 보는 단순 분류 사고가 곁들면 극단주의자들과 기회주의자들의 도피처를 만들어주는 우를 범하게 된다고 봅니다. 극단적 반지성주의자들은 과학적 앎이 그 자체로 객관적 진리가 아니라 세계에 대한 모형이라는 통찰을 방패 삼아 과학적 지식이나 자신들의 궤변이나 하나의 모형일 뿐 우열을 가릴 수는 없다고 주장합니다. 마찬가지로 결국 모든 지식이 가치의존적이며 가치로부터 독립된 지식은 없다는 통찰은 곡학아세하는 자들의 방패로 활용될 것입니다. 바늘 끝 위에 올려놓을만한 지엽말단의 근거 한 두개를 찾아다가는 일본 제국주의 통치 때문에 스스로 망한 조선이 근대화되었다고 악악대는 자들이 아마도 '앎과 함은 원래부터 분리할 수 없다'는 방패를 들 자들 중 하나가 되지 않을까요? 깊지만 단순화된 통찰은 음험한 속내를 가진 반지성주의자들의 방패로 귀착될 가능성이 큽니다. 따라서 1 아니면 0이라는 단순화보다는 1과 0 사이를 무한히 나누어 그 정도를 비교할 수 있게 하고 그 안에서도 어떤 임계치를 설정하는 식의 더 정교한 접근이 필요하지 않을까 생각합니다.	2024.09.20
박용국님의 글과 관련하여 올해 3월에 출간된 책을 하나 소개하고자 합니다. Adam Frank, Marcelo Gleiser, Evan Thompson (2024) The Blind Spot: Why Science Cannot Ignore Human Experience. The MIT Press.(https://a.co/d/35RZrKX) https://marcelogleiser.com/books/the-blind-spot-why-science-cannot-ignore-human-experience 세 명의 저자는 천체물리학자 애덤 프랭크, 이론물리학자 마르셀루 글레이세르(마르셀로 글레이저), 현상학을 전공한 철학자 에반 톰슨입니다. 에반 톰슨은 생물학자/생명철학자 프란시스코 바렐라, 불교학자/선명상가 일리노어 로슈(엘리노어 로쉬)와 함께 The Embodied Mind: Cognitive Science And Human Experience (1991)라는 책을 썼고, 바렐라와 오랫동안 공동연구를 했습니다. 이 책은 [몸의 인지과학]이라는 제목 아래 한국어로 번역되어 출간되었습니다. 이 책 The Blind Spot은 부제 "Why Science Cannot Ignore Human Experience"가 말해주듯, 인간의 경험이 과학에서 근본적이라는 주장을 매우 설득력 있게 보여주고 있습니다. 아마 박용국님의 글과 일맥상통하는 점이 있으리라 생각합니다.	2024.09.19

로그인 해주세요.

Upcoming Events

다가오는 일정가 없습니다.

카테고리

카테고리

녹색아카데미 페이스북 공개그룹

녹색아카데미 페이스북 공개그룹

Copyright © 2024 녹색아카데미. All Rights Reserved.

Codilight 테마 제작자 FameThemes