[자연철학이야기 대담녹취] 8-2.생명이란 무엇인가(2)

이 자료는 녹색아카데미 유튜브 채널을 통해 보실 수 있는 ‘장회익의 자연철학 이야기’ 대담영상에 대한 녹취록입니다. 더 자세한 내용은 선생님의 책 『장회익의 자연철학 강의』, 녹색아카데미 메인 페이지와 자연철학 세미나 게시판를 참고해주세요.

녹색아카데미유튜브채널
유튜브대담영상 “자연철학이야기” 녹취록전체목록
자연철학세미나녹취록은세미나게시판에서확인하실수있습니다.



자연철학이야기 대담영상 8-2 : 제7장. 생명이란 무엇인가 (2)

다룬 주제들

  1. 생명이란 무엇인가? : 이차질서와 생명의 이해
    • 진행형 복합질서
    • 바탕질서와 자체촉매적 국소질서
  2. 이차질서의 통합적 성격 1 : 먹이사슬 (자유에너지를 얻는 과정)
  3. 이차질서의 통합적 성격 2 : 바탕질서
    • 태양계 행성들 대기의 구성
    • 지구의 바탕질서 변화
  4. 이차질서의 존재론적 성격 : 낱생명
  5. 이차질서의 존재론적 성격 : 온생명
  6. 생명의 여러 정의들
  7. 생명이란 무엇인가? : 온생명, 낱생명, 보생명
    • 온생명의 구조
    • 황대권선생님의 개구리와 온생명
    • 기후위기와 온생명
  8. 심학 제7도. 이차질서 생성원리
    • 이차질서의 생성원리
    • 온생명, 1977년

▷ 녹취 시작 

  • 명조체, 구분점 부분 : 장회익선생님.

    고딕체, 구분점 없는 부분, < > 괄호 안 : 질문. 


1. 생명이란 무엇인가? : 이차질서와 생명의 이해

진행형 복합질서

  • 7장에서 생명을 설명하면서 ‘진행형 복합질서’라는 말을 썼다. 이차질서는 진행형 복합질서이다. 지금까지 나온 비-자체촉매적 국소질서들은 아무리 올라가봤자 한계가 뻔하다. 예를 들어서 화성의 구조가 꽤 희한하게 돼있다해도 변수라는 것이 그렇게 크지 않고 비슷비슷하다.
  • 자체촉매적 국소질서는 계속 진행이 되어서 엄청나게 긴 시간동안 누적이 되면 상상도 할 수 없는 질서 체계가 생기는데, 이것을 이차질서라고 한다. 자체촉매적 국소질서가 아닌 데에서 처음으로 생길 수 있는 가능한 모든 질서를 일차질서라고 하면, 그것보다 한 차원 높은 것이 이차질서이다.
[그림 1] 진행형 복합질서로의 이차질서
  • ‘진행형 복합질서’가 무슨 뜻인지 보자. 여기에는 반드시 필요한 것이 바탕질서와 자유에너지, 그리고자체촉매적 국소질서이다.
  • 바탕질서는 질서를 만드는 물질적인 원소들을 말한다. 바탕질서에는 자유에너지가 필수적으로 공급되어야 한다. 그리고 자체촉매적 국소질서가 있어야 하고, 이것이 바탕질서와 결합되어야 ‘진행형 복합질서’가 된다.

바탕질서와 자체촉매적 국소질서

  • 자체촉매적 국소질서는 처음 시작할 때는 𝝮I(오메가 I)이라고 하는 바탕질서 속에서 출발한다(그림 1). 𝝮I이라고 하는 바탕질서에 있을 때 θ1이라는 것들 하나하나가 자체촉매적 국소질서이다. 처음 θ1이 하나 생기는 데 백만 년이 걸렸다고 앞 시간에 말했다. { θ1 } 이렇게 중괄호를 해놓은 의미는 θ1같은 것이 10만 개가 있다는 뜻이다. 충분히 시간이 지나서 θ1 형태로 계속 유지가 되는 것을 뜻하고, 생물학적인 용어로 말하자면 ‘생물 종’이라고 부를 수 있다. 여기서 우리는 생명을 이해하려고 하기 때문에, 가능하면 생물학적인 용어는 안쓰려고 한다.
  • 그런데 거기서 θ1를 바탕으로 해서 두 번째 자체촉매적 국소질서 θ2가 생길 수 있다. 그래서 10년 후에 θ2가 생기면 그 다음에 또 한 단계 더 높은 자체촉매적 국소질서가 생길 수 있고, 시간이 많이 지나면 이런 자체촉매적 국소질서들이 상당히 많이 누적될 수 있다.
  • 이렇게 해서 시간이 흘러가면서 자체촉매적 국소질서들이 만들어져 간다는 의미에서 ‘진행형’이라는 말을 썼다. 어느 시기에 가면 θm이 만들어지고 또 어느 시기에 가면 θn이 만들어져서 현재까지 왔다고 가정해보자.
  • 그런데 [그림 1]에서 녹색 상자 𝝮II는 현존하고 있는 질서라는 의미에서 구분해놓았다. 지금 현 시점에서는 녹색 상자 이전의 자체촉매적 국소질서는 이미 사라진 국소질서들이다. 사라진 질서들은 𝝮I라는 바탕질서가 있을 때 가능했던 질서, 즉 𝝮I라는 바탕질서 아래에서만 생길 수 있었던 자체촉매적 국소질서들이다.
  • 시간이 지나면서 바탕질서가 𝝮I에서 𝝮II로 바뀌어버린다. 바탕질서 𝝮II 속에서는 θ1이나 θ2같은 자체촉매적 국소질서는 생겨날 수 없다. 그래서 자체촉매적 국소질서들이 θ1n까지 연속적으로 내려오기는 한다. 그러나 현재의 자체촉매적 국소질서들과 초기의 자체촉매적 국소질서들은 그것들이 생겨날 수 있는 바탕질서가 서로 달라서 공존할 수 없다.
  • 현재의 바탕질서 𝝮II 하에서는 θ1이나 θ2같은 것들은 자체촉매적 국소질서 노릇을 못할뿐만 아니라, 생겼더라도 존속이 안된다. 아까 θ1이 10만 개 존속된다고 한 것은 상대적인 의미로 한 이야기이고, 실제로는 짧은 기간 존속된다는 뜻이다. 몇 억 년 지나서 바탕질서가 𝝮II로 바뀌면 θ1이 10만 개 보존된다는 보장은 없다.
  • 바탕질서도 연속적으로 변하기는 하지만, 여기서 𝝮I에서 𝝮II로 바뀌었다고 하는 것은 바탕질서가 상당히 달라졌음을 의미하는 것이다. 그리고 바탕질서 𝝮II 아래에서는  θ1이나 θ2같은 것은 이미 사라지고 없다. 그래서 바탕질서 𝝮I과 θ1이나 θ2같은 자체촉매적 국소질서는 과거의 질서가 된다.
  • 현재의 질서는 바탕질서 𝝮II에서 자체촉매적 국소질서 θm … θn가 공존하는 질서이다. 바탕질서와 자체촉매적 국소질서가 서로 짝이 맞아야 한다. 그리고 θm … θn 들끼리는 서로 도움을 주고 받는다. 서로 상쇄해서 없애는 방향으로 작용할 수도 있는데 그렇다면 사라지게 될 것이고, 만약 존속한다면 서로 도와주는 역할을 했을 것이다.
  • 그래서 녹색 상자는 현 시점에서 우리가 볼 수 있는 현존 질서이다. 𝝮II는 현 시점의 바탕질서이고, θm … θn는 바탕질서 𝝮II 안에 있는 종류들의 집합이다. 각각의 자체촉매적 국소질서들은 서로의 생존에 유리하게 상호작용해야 존속할 수 있다. 따라서 각각을 떼어놓으면 생존이 어렵다. 물론 부분적으로 하나가 떨어져나가도 ‘현존 질서’ 전체는 유지될 수 있지만, 자체촉매적 국소질서 하나가 전체 질서로부터 분리되어서는 존속할 수 없다.
  • 복합질서라고 하는 것은 시간적으로는 최초의 바탕질서 그리고 과거 질서와 연결되어 있고, 공간적으로는 현존하는 바탕질서와 그 안의 다른 자체촉매적 국소질서들과 연결되어야만 존속 가능하다. 그렇지 않고 따로따로 분리되어 있어서는 자체촉매 역할도 못한다. 자체촉매적 역할이라는 것은 이미 있는 프로세스 안에 자신이 들어가는 것이지, 혼자서 허공에서 역할을 하는 것이 아니다.
  • 자체촉매적 기능을 하기 위해서도 현존 질서 전체 안에서 함께 있어야 하며, 𝝮가 기본 단위이다. 이것이 현재 존속할 수 있는 이차질서, 우리 지구상에서 존속할 수 있는 그리고 실제로 존속하는 이차질서이다. 그런데 이러한 이차질서의 실체가 무엇이냐, 이것을 뭐라고 부르느냐하는 문제가 있다.

2. 이차질서의 통합적 성격 1 : 먹이사슬 (자유에너지를 얻는 과정)

  • 자유에너지를 받아야되는데, 각각의 자체촉매적 국소질서가 모두 스스로 태양으로부터 자유에너지를 받느냐? 그건 너무 어렵고, 또 할 필요가 없어서 안 한다. 예를 들어서 사람도 하나의 자체촉매적 국소질서이다. 굉장히 수준 높은 자체촉매적 국소질서이다. 그런데 우리가 햇빛에 나가서 혓바닥 내밀고 있으면 자유에너지가 공급되느냐? 안된다. 그러면 우리는 어떻게 해야 하나.
  • 녹색식물 혹은 녹색 플랑크톤같이 광합성을 할 수 있는 종류가 상당히 많다. 이것들이 태양으로부터 오는 자유에너지를 양을 더 많게 만들 수는 없지만, [그림 2]에서 보는 것처럼 물과 이산화탄소를 이용해서 더 높은 분자 구조를 가지는 고분자 형태로 만들 수 있다. 태양으로부터 온 자유에너지를 끼워넣는 것이다. 녹색식물은 만든 고분자 물질을 분해시키면 다시 자유에너지가 나오도록 만들 수 있다. 이런 고분자 물질은 유기물이라고 하는데, 영양물질이라고 보면 된다.
  • [그림 2]에서 오른쪽 노란색 화살표는 동물처럼 광합성을 할 수 없는 거의 모든 생명체, 즉 자체촉매적 국소질서들이 자유에너지를 얻는 과정이다. 즉 이들은 녹색식물이 만든 고분자 물질을 활용하는데, 이 물질을 물과 이산화탄소로 분리시키면서 나오는 자유에너지를 가지고 활동을 한다.
[그림 2] 이차질서의 통합적 성격 1 : 먹이사슬
  • 이 구조가 성립이 돼야 태양으로부터 오는 자유에너지를 지구상의 생명 시스템이 활용할 수 있다. 자유에너지를 활용을 해야 뭔가 할 수 있는데, 그렇게 하려면 [그림 2]와 같은 전체 네트워크가 협동을 해야 한다. 서로 연계를 해서 협동하지 않으면 존재할 수 없는 구조이다. 이런 것을 먹이사슬, 먹이망, 생태계 등으로 부른다. 각각의 개체가 서로 다른, 그러면서 각각이 할 수 있는 것을 하는 분업적인 시스템이다.

3. 이차질서의 통합적 성격 2 : 바탕질서

태양계 행성들 대기의 구성

  • [그림 3]을 보자. 금성, 지구, 화성이 태양에서 가장 가까운 행성들인데, 금성과 화성의 대기 구성이 지구와 너무 다르다. 이산화탄소 농도를 보면 금성과 화성은 98%, 95%이고 지구는 0.03%(화석연료 사용으로 배출된 이산화탄소로 인해 2020년 8월 기준 0.0412% 이상)이다. 질소 농도는 금성과 화성이 1.7%, 2.7%이고 지구는 79%이다. 산소 농도는 금성에는 거의 흔적만 있고 화성은 0.13% 이하인데, 지구는 21%나 된다. 물도 금성은 0.0003미터, 화성은 0.00001미터인데 지구는 3000미터이다.
[그림 3] 행성 대기의 구성성분
  • 지구의 대기 구성은 굉장히 특별하고, 금성이나 화성과는 매우 다르다. 지구에서 자체촉매적 국소질서가 생길 여건이 더 좋았다고 볼 수 있다. 물론 이것으로 생명 발생이 증명되는 것은 아니다.
  • 문제는 산소의 농도이다. 초기에는 지구에서도 산소 농도가 거의 0이었다. 산소 원자가 없었다는 말이 아니다. 산소 원자는 광물 속에 들어있다. 대기 중에서 산소가 기체로 존재하기 굉장히 어렵다. 산소는 화학적인 결합을 너무나 잘 하기 때문에 대기 속에 있으면 어떤 물질을 만나도 금방 화합물을 만들어버린다. 화합물을 깨서 그 안에 포함되어 있던 산소를 지속적으로 내보내주는 과정이 지속적으로 이루어지지 않으면, 조금만 시간이 지나도 대기 중의 산소는 없어진다.(예를 들어서 산소가 쇠와 결합하면서(쇠를 녹슬게 하면서) 대기 중의 산소가 소모된다.)

지구의 바탕질서 변화

  • 그런데 현재 지구에서는 대기 중에 산소 농도가 21%로 일정하게 유지되고 있다. 이것은 그림 1에서 봤던 바탕질서 𝝮I과 𝝮II의 차이이다. 𝝮I에서는 산소 농도가 0이었는데 𝝮II에서는 21%가 된 것이다. 과거 질서와 현존 질서에서 바탕질서의 대표적인 큰 차이가 바로 산소 농도라고 할 수 있다. 나머지 조건은 비슷하다고 하더라도.
  • 초기의 자체촉매적 국소질서는 산소가 없는 상태에서 생겼고 산소가 없어야 유지될 수 있다. 산소를 만나면 화학 결합을 해버리기 때문이다. 그러나 현재의 자체촉매적 국소질서는 산소가 있어야 존속할 수 있다. 없으면 또 문제가 생긴다. 𝝮I과 𝝮II의 바탕질서는 극에서 극으로 바뀐 것이다. 𝝮I 과 𝝮II가 동시에 같이 공존하는 것이 아니라는 것을 알아야 한다.
[그림 4] 이차질서의 통합적 성격 2 : 바탕질서
  • 자체촉매적 국소질서가 θ1 … θ2로 바뀌어가면서 바탕질서 𝝮도 같이 따라가면서 바뀐다. 바탕질서와 자체촉매적 국소질서 전체가 함께 변해나가는 것이다. 만약 𝝮I과 𝝮II가 함께 있다고 한다면 𝝮는 제외하고 자체촉매적 국소질서만 따로 보면 되지만, 두 바탕질서가 공존하지 않는다. 
  • 바탕질서와 자체촉매적 국소질서가 함께 가는 것이기 때문에 [그림 4]의 녹색상자처럼 한 묶음으로 보아야 한다. 바탕질서와 자체촉매적 국소질서를 따로 떼어내서 볼 수 없고, 자체촉매적 국소질서들끼리도 서로 관계(예: 광합성에서 시작되는 자유에너지 전달 시스템)를 가지고 있어서 뗄 수 없다. 또 역사적으로는 과거의 질서 없이는 현존 질서가 나올 수 없기 때문에 검은색상자를 또 전체적으로 봐야 한다. 따라서 [그림 4]에서 검은색상자는 분리할 수 없는 하나의 실체이다. 
  • 그래서 이제 우리는 이런 시스템에 이름을 붙여야 한다. 틀림없이 우리 우주 속에 있을 수 있는 것이고 우리 지구상에 이미 있는 것인데, 이게 뭐냐? 뭐라고 해야할까? 내가 이것을 생각하기 전에 아무도 이것을 주목한 사람이 없었고, 더구나 이름을 붙인 사람도 없다. 이것에 주목을 안 했으니 눈에 보이지를 않는 것이다. 그러니까 이름을 붙일 수가 없다.
  • 내가 내 눈으로 처음 본 실체이기때문에 이름을 내가 지을 수 밖에 없었고, 나는 이것을 ‘온생명’이라고 지었다. 잘 지었지. 생명은 생명인데 전체가 하나인 생명, 그래서 ‘온생명’이다. 그리고 이것이 생명을 이해하는 데 있어서 핵심적이라고 강조하는 것이다.

4. 이차질서의 존재론적 성격 : 낱생명

[그림 5] 이차질서의 존재론적 성격 : 낱생명
  • 지금까지 우리는 생명을 뭐라고 생각해왔나? 과거의 자체촉매적 국소질서(θ1 … θ2)에는 거의 관심도 없었다. 그런데 지금 보이는 것은 현재의 자체촉매적 국소질서들(θm … θn) 뿐이다. θm … θn 이것들 하나하나가 생명체를 의미한다. 지금까지 생명체 하나 안에 생명이 있다고 생각해왔다. 우리는 보통 생명이라고 하면 ‘내 몸 안에 생명이 있다’ 이런 식으로 생각한다. 녹색상자(그림 4에서) 전체가 생명이다 혹은 녹색상자 안에 생명이 있다라고 말하는 경우는 본 일이 없다.
  • 그런데 지금 보니까 녹색상자 전체가 기본적이고 존재론적인 실체인 것이다. θ 하나하나는 𝝮라는 바탕질서가 있다는 전제 아래 존재할 수 있는 부분 밖에 안된다. 그러나 θ도 우리한테 중요한 의미를 가지는 존재다. 온생명이 중요하다고 해서 개인 한 사람 한 사람을 온생명이 아니라는 이유로 무시할 수 없다. 각자가 중요하다. θ의 중요성은 그대로 있고, θ도 생명의 중요한 성격을 대변하고 있다. 그러나 θ 혼자서는 생명을 유지할 수 없기 때문에 ‘낱생명’이라는 이름을 붙이는 것이 적합하다.
  • 지금까지는 낱생명이 생명이라고 생각하는 것이 주류의 생명 관념이었다. 이제는 낱생명만 가지고 생명이라고 할 수 없다. 심지어 낱생명을 생명이라고 한다면 생명을 정의할 수도 없다는 것이 잘 알려져 있는 사실이다.

5. 이차질서의 존재론적 성격 : 온생명

  • 시간적으로 보면 그림 6에서 빨간상자 전체를 온생명이라고 해야한다. 현시점에서 볼 때는 녹색상자를 온생명의 현재 상황이라고 봐야 한다. 이렇게 이해를 할 수 있다.
[그림 6] 이차질서의존재론적성격 : 온생명 
  • 일상적 생명 개념은 낱생명을 생명이라고 보는 것인데, 이 개념에는 문제가 있다. 꺽어진 나뭇가지는 생명이 있나, 없나? 대단히 어려운 문제이다. 잘 심으면 살아있는 나무가 될 수 있지만, 하루 이틀만 지나면 마른 나무가지가 된다. 그러면 이 나뭇가지가 생명이 있다고 해야하나 없다고 해야하나. 그냥은 말할 수 없다. 그래서 조건이 필요하다.
[그림 7] 일상적 생명 개념의 문제점
  • 꺽인 나뭇가지의 예 : 이 안에 생명이 있나?
    현재 덜 마른 상태여서 땅에 나뭇가지를 잘 심어서 살 수 있으면 생명이고, 만약에 이미 너무 말라서 그렇게 할 수 없거나 사람들이 관심을 안두고 있어서 버려져 있으면 생명이 아니다라고 할 수 있을까? 생명이냐 아니냐하는 그 중요한 경계를 이렇게 엉성하게 얘기할 수 밖에 없는 상황인 것이다.
  • 생명의 단위 문제 : 세포냐 유기체냐?
    그리고 예를 들어서 토끼는 하나의 세포로 구성된 것이 아니라 수천 억 개 혹은 수 조 개의 세포로 구성되어 있다. 그렇다면 토끼의 세포 하나하나가 생명이냐, 토끼가 생명이냐? 이것도 난해하다. 토끼 한 마리가 생명이라는 것은 누구나 상식적으로 얘기한다. 하지만 토끼 안에 있는 세포 하나만을 두고 그게 생명이냐라고 물으면? 그게 생명이 아니라고 할 수 없다. 박테리아도 생명인데, 토끼 세포가 왜 박테리아만 못하냐? 토끼는 그러면 몇 십억 개의 생명이냐 하나의 생명이냐? 이런 문제가 또 생긴다.
  • 생명의 정의 문제 : 무엇이 생명인가?
    그러면 도대체 무엇을 생명이라고 할 거냐? 도대체 생명을 제대로 정의할 수나 있는 것이냐? 당연히 어려운 문제이다.

6. 생명의 여러 정의들

[그림 8] 생명의 여러 정의들 (브리타니카)
  • 브리타니카 백과사전에서 생명의 정의를 여섯 가지로 하고 있다.(그림 8) 브리타니카에서도 어느 하나로 정의를 내세우지 못하고 있는 것이다. 간단한 정의와 문제점을 뒤에 정리해뒀다.
[그림 9] 생명의 대사적 정의 (브리타니카)
[그림 10] 생명의 생리적 정의 (브리타니카)
[그림 11] 생명의 생화학적 정의 (브리타니카)
[그림 12] 생명의 유전적 정의 (브리타니카)
[그림 13] 생명의 열역학적 정의 (브리타니카)
[그림 14] 생명의 자체생성적 정의 (브리타니카)

7. 생명이란 무엇인가? : 온생명, 낱생명, 보생명

온생명의 구조

  • 여기 마침 여섯 사람이 있다. 생명에 대한 여섯 가지 다른 정의처럼. 전부 자기 손에 잡히는 것만 얘기하고 있다.
  • 생명이란 온생명이다. 온생명으로 보면 다 풀린다. 앞에서는 온생명의 부분들을 분리시켜 놓고, 즉 낱생명 하나하나를 두고 그것을 굳이 생명이라고 하다보니 문제들이 발생하는 것이다. 그래서 이 전체를 하나로 보면 문제가 풀린다. 생명은 온생명이고, 낱생명은 온생명을 구성하는 중요한 부분이라고 이해를 하면 된다.
[그림 15] 생명이란 무엇인가?
[그림 16] 생명이란 온생명이다.
  • 무엇이 생명이냐 하는 물음에 대해서, 이게 생명이다하고 정의를 내릴 수도 있다. 이 책에 내가 생명의 정의를 내렸는지 잘 모르겠는데, 적어도 내 책 『생명을 어떻게 이해할까』에서는 앞에 나온 다른 정의들에 맞춰서 정의를 한 일이 있다. 
  • 중요한 것은 정의를 어떻게 하느냐보다는, 생명의 성격을 어떻게 파악하느냐이다. 생명은 온생명으로서만 존재할 수 있는 것이지만, 그 안에 우리가 중시하고 있는 하나하나의 개체들로 구분가능한 존재가 있다. 그것을 우리는 낱생명이라고 부른다. 이 낱생명은 혼자 떨어져서 독립적으로는 존재할 수 없다. 함께 하는 보생명, 다시 말하면 온생명의 나머지 부분이 같이 할 때에만 생명이 된다.
[그림 17] 낱생명과 보생명의 동심원 구조
  • 이러한 낱생명, 보생명, 온생명의 구조를 이해하는 것이 중요하다. 생명의 성격을 이해하기 위해서 온생명 개념이 중요하다. 온생명이 생명이냐 아니냐는 그저 정의의 문제일 뿐이다. 그러나 온생명으로 표시되는 어떤 현상, 이것을 이해하고 파악하는 것이 중요하다.
  • 정리 : 생명은 온생명과 관계가 되는데, 우리는 온생명의 부분에 해당하는 낱생명을 보통 ‘생명’으로 부르지만, 그 낱생명만 가지고는 생명을 정의할 수도 없고 더구나 이해할 수도 없다는 얘기를 지금 하고 있는 것이다.

<질문> 질문이라기 보다는, 책에 나오는 내용인데 중학교 선생님 얘기가 재밌었다(pp.386-387). 우주 여행을 가는데 꼭 가지고 가야하는 게 뭔지 학생들한테 질문을 했더니 학생들이 여러가지를 적어냈고, 그걸 다 합하면 온생명이다하는 얘기인데, 그 중학교 선생님께서 온생명 개념을 아주 잘 적용해서 질문을 한 것 같아서 인상적이었다.

  • 그렇게 이해해도 된다. 중학생들도 이해할 수 있는 개념이다. 여기서 한 가지, 이런 것을 생각해 볼 수 있다. 우리 눈에 낱생명은 보이는데 왜 온생명은 안 보이나? 온생명이 중요한 건데. 온생명을 그동안 생각 못한 이유는 눈에 안보이기 때문이다. 낱생명은 눈에 다 보이는데. 그러면 어떻게 그렇게 중요한 게 눈에 안 보였을까? 그런 생각을 우리가 한번 해볼 수 있다.

<질문> 그런데 고대 문명이나 신화같은 데서는 신이나 자연의 모습으로 온생명을 어느 정도 인식하고 있었다고 말할 수 있을 것 같다.

  • 그런 면도 있다. 그러니까 직관에 의해서 혹은 우리가 생명에 대해서 깊이 생각해보면, 하나하나 낱생명만으로 생명을 규정할 수 없다하는 생각을 하게 되는 사람들이 있다. 그런 사람들은 비교적 소수이다. 그러나 실제로 우리가 일상생활 속에서 생명이 뭐냐 하고 물으면 무엇이라고 답할 수 있을까? 생명이라는 말을 언제부터 이해했나? 몇 살 때부터 생명이라는 말을 이해했는지 기억이 없다.
  • 생명이라는 말, 생명이라는 개념은 물론 삶과 죽음과도 관계가 있다. 생명이라는 말로서 머리 속에 어떤 그림을 그릴 때 그것이 언제부터 그리고 어떤 그림으로 그려지는가하는 문제를 생각해보자. 각자가 어느 시점에 그런 단계를 지나왔을 것이다. 어느 시점부터는 생명이라는 말도 알게 되고, 그것이 어떤 것이다하고 어렴풋이나마 알고, 다른 사람이 ‘생명’이라고 할 때 나도 안다고 끄덕끄덕 하기 시작하는 시점이 있었을 것이다. 사실은 거의 대부분 기억을 못할 것이고 나 자신도 그렇다.
  • 이것을 나는 생명에 대한 ‘자득적 개념’이라고 표현했다. 우리가 경험하고 살아가면서 사람들 얘기를 들으면서, 누가 가르쳐주는 것이 아니라 아, 이런 게 생명이다하고 알게 되는 것이다. 그 내용이 뭐냐? 그것은 분류하는 것이다. 세상에 있는 사물을 두 가지로 분류하자! 그러면 살아있는 것, 살아있지 않는 것 하고 딱 분류를 한다. 살아있는 것은 움직이고, 아까 여러 정의들이 나왔지만, 이것은 살아있는 것이 가지고 있는 특징이 있다, 살아있지 않은 것은 그런 특징이 없다 이렇게 알아본다. 그 특징이 뭐냐, 그 특징의 공통적인 것이 바로 생명이다.
  • 이렇게 꼭 꼬집어서 말은 안하지만 대략 그 관념이 머리 속에 박힌 것이다. 그러니까 낱생명을 생명이라고 보게 되는 것이다. 더구나 온생명이라고 하면 태양에서부터 자유에너지가 오고 전체 생태계, 그리고 30-40억 년의 역사 과정이 그려져야 하는데, 이것을 우리 일상생활 속에서는 경험을 못하니까 온생명은 우리 눈에 안 들어오는 것이다.
  • 우리는 ‘생명’이라고 하면 낱생명이 곧 생명이다하고 생각이 딱 굳어져 있다. 그렇지만 사실 생명을 제대로 ‘이해’하려면 온생명 개념을 통해서만 이해가 되는 것이다. 낱생명만 가지고도 생명은 친숙하게 알 수 있다. 그러나 이것이 ‘이해’하는 것은 아니다. 우주의 다른 기본 원리와 생명 개념이 어떻게 접합되느냐 하는 문제는 단절시켜 놓은 채, 그건 뭐 그냥 알 수 없는 것이라고 해놓고 그냥 눈에 보이는 살아있는 것만 생각하는 것일 뿐이다.

황대권선생님의 개구리와 온생명

  • 생명을 안다고 할 수는 있지만, 이해의 단계까지 가기 이전의 앎이라고 볼 수 있다. 그렇더라도 우리 눈에 보이면, 그러니까 온생명의 경계가 눈에 보이면 얘기가 달라질 것이다. 그런데 우리는 그런 눈을 못 가지고 있었다.
  • 황대권선생께서 어려운 시절을 겪은 적이 있다. 민주화운동을 하다가 감옥에 꽤 오래 갇혀 계셨고 독방 생활을 했다. 그런데 잠깐 뜰에 나갔다가 생명 하나를 만났고 그분이 너무 심심하니까 같이 살자고 방에 데리고 들어왔다. 그 생명이 개구리였다. 적어도 두 식구가 된 거다. 이제 개구리를 먹여 살려야되는데, 그래서 그 아까운 밥을 좀 덜 먹고 개구리랑 나눠먹으려고 했다. 개구리는 진수성찬을 만난 거지. 그런데 안 먹는 거야. 그래서, 아, 개구리는 밥을 안 먹고 파리를 먹는구나 깨닫고, 그래서 파리를 어떻게 잡아서 먹으라고 줬는데 또 안 먹는 거야. 그러다가 우연히 그 중의 안 죽은 파리 한 마리가 휙 날아가니까 개구리가 혀를 내밀어서 턱 먹더라는 거야. 그래서 황대권선생 얘기가, 파리가 영물이구나, 죽은 파리는 안 먹고 산 것만 먹는구나 하고 감탄을 했다는 얘기가 있다.
  • 그런데 황대권선생께서 한 가지 파악 못 하신 게 있다. 개구리 눈에는 정지한 것은 안 보이고 움직이는 것만 보인다는 사실이다. 왜냐? 개구리는 정지한 것은 볼 필요가 없다, 정지한 것은 먹는 게 아니니까. 날라다니는 것만 보이는 것이다. 개구리 눈과 사람의 눈을 비교해보자. 우리 눈에는 정지한 나무 전체가 보인다. 그리고 흔들리는 나뭇잎도 보이고. 개구리 눈에는 큰 나무는 안 보이고 움직이는 나뭇잎만 보이는 것이다. 움직이는 것만 보이니까.
  • 나무 전체가 온생명이라면 개구리는 나뭇잎, 그러니까 낱생명만 보이고 온생명을 못 보는 것이다. 우리가 딱 그 처지다. 큰 온생명이라는 나무 전체가 다 엮어져서 살아있는 것인데, 거기서 살아움직이는 낱생명만 보고 그게 생명이다, 나뭇잎만 생명이다 이렇게 생각하고 나무는 못 보고 있다. 물론 개구리보다 사람이 한 차원 높기는 하다. 움직이는 것도 보고 정지한 것도 보지만, 역시 또 한 단계 올라가면 온생명은 못 보고 낱생명만 보고 있다. 그래서 이 비유가 재미있다.
  • 생명체가 뭘 본다고 해서 세상의 모든 것을 다 보고 있는 게 아니다. 내가 다 보고 있는 것같지만, 사실은 꼭 나한테 필요한 것만 보고 있는 것이다. 사실 개구리도 움직이는 것만 봐도 살아가니까 움직이는 것만 보이는 것이다. 우리도 일상생활 속에서 낱생명만 보고도 살아갈 수 있다.

기후위기와 온생명

  • 그러나 이제는 우리 온생명 전체가 하나가 되고, 인류가 온생명을 움직일만한 능력을 소유하게 됐음에도 불구하고 온생명 자체는 못 본다는 것은 큰 문제가 될 수 있다. 그러니까 우리에게 정말 필요한 것은 온생명을 제대로 보는 일이다. 온생명의 생리가 어떠한지 파악하고 거기에 맞춰서 온생명이 살아갈 수 있는 범위 내에서 우리도 살아야 된다.
  • 그런데 온생명은 안보고, 낱생명이 살아가는 것만 보고 거기에 엄청난 변화를 가하면 온생명의 생리가 깨질 수 밖에 없다. 이것을 우리는 환경문제라고 부른다. 심지어 기후변화까지도 그렇다. 온도 문제는 사람의 몸의 유지와도 굉장히 흥미로운 관계가 있다. 사람 몸에서 굉장히 중요한 부분이 체온이다. 요즘 특히 코로나19때문에 체온을 많이 재는데, 조금만 변해도 생명 유지에 큰 문제가 생길 수 있다.
  • 앞에서 이미 봤지만 자유에너지는 온도와 관계 있다. 상태 변화는 자유에너지가 가장 낮은 쪽으로 일어나는데, 자유에너지가 달라지면 화학변화가 오른쪽으로 갈 것이 왼쪽으로 가버릴 수 있다. 우리 몸 속에서도 화학변화가 일정한 방향으로 가야 생리가 유지되는데, 갑자기 화학변화가 거꾸로 가버리면 생리에 역행해서 생존이 어려워진다. 그만큼 몸이 온도에 민감하기 때문에 우리 몸이 온도를 잘 느끼게 진화한 것이다.
  • 지구의 온도가 사람으로 치면 체온에 해당한다. 그러면 지구 온도에 따라서 모든 생태계의 변화 방향이 정해질 수 밖에 없다. 그러니까 동식물의 생육 조건이 달라지고 거기에 맞춰서 생태계의 변화가 일어난다. 뿐만 아니라 같은 지형 아래에서도 대기의 온도에 따라서 바람이 이쪽으로 안 불고 저쪽으로 불게 되고 결국 기후 패턴이 달라지게 된다.
  • 기후 패턴의 변화가 일어나면, 그 기후 패턴에 맞춰서 이루어지던 농업도 어려워진다. 우리가 기후 패턴에 맞춰서 몇 천 년을 살아왔는데, 이게 확 바뀌면 옥토에 비가 안오고 엉뚱하게 사하라 사막에 비가 내릴 수 있다. 사하라 사막에 사는 몇 사람은 좋겠지만, 그게 하루 이틀만에 모래가 있던 곳을 농토로 바꿀 방법이 없다. 그러면 지금 필요한 식량이 100인데 50 정도가 없어지면, 나머지 50을 가지고 어떻게 살 것인가 하는 문제가 생길 수 있다.
  • 온생명을 우리가 못 봤기 때문에 생기는 문제이다. 온생명의 생리를 미리 알았으면, 우리가 이렇게 하면 기후변화가 오고 그러면 온생명의 생리가 이렇게 깨지고, 그래서 화석연료를 쓰면 안된다는 것을 알았을텐데, 우리는 그걸 잘 몰랐기 때문에 지금까지 온 것이다.
  • 그래서 너무 늦지 않았나하는 걱정도 들지만, 늦었든 안 늦었든 지금이라도 빨리 관심을 가져야하고, 우리한테 가장 중요한 의사는 온생명 의사다 이렇게 나는 보고 있다. 사람 살리는 의사는 참 많지만, 온생명을 살리는 의사는 배출한 일이 없다. 물론 명칭이 달라서 그렇지 학자들도 더러 있기는 하지만 아직은 사람 몸을 보살피는 정도로 진지하게 온생명을 살피는 의사는 없다.
  • 그게 지금 우리가 당면한 문제이다. 생명을 제대로 이해하는 것이 왜 중요하냐에 대한 하나의 답이 될 수 있겠다. 그래서 우리는 생명을 제대로 알자, 제대로 알려면 온생명 구조를 통해서 이해를 하자, 이것이 내가 여기서 얘기하고 싶은 중요한 줄거리이다. 

8. 심학 제7도. 생명이란 무엇인가?

이차질서의 생성원리

<질문> 선생님 책을 읽어가면서 대담을 따라가고 있는데, 뒤에서 심학7도를 어떻게 그리셨을지 대단히 궁금했었다. 앞의 그림을 보면서, 그러면 심학7도는 어떻게 되는 걸까하고 궁금했는데 그림18처럼 그리셨다.

[그림 18] 심학 제7도. 생명이란 무엇인가?
  • 여전히 ‘처음 상태 => 나중 상태’의 틀 안에서 그렸고, 이차질서 생성원리를 표현했다. 초기의 이차질서가 현재의 이차질서로 변화한다. 지금 현재의 이차질서는 과거의 이차질서가 있어야 생겨날 수 있다. 앞의 [그림 6]에서는 위에서 아래로 변화하는 모양으로 그렸는데 여기서는 옆으로 그렸다. 다른 그림들과 패턴을 맞추기 위해서. 시간에 따른 생명의 변화의 원리를 표현한 것이 심학 제7도이다. 

<질문> 심학 제6도와 제7도를 보면 제5도까지와는 좀 다른 것 같다. 제5도까지는 그야말로 대상에 대해서 그것의 현재 상태에 따라서 미래 상태는 어떻게 되는가라는, 그 자체가 관심의 촛점이었고 그것에 맞춰서 쭉 그림이 나왔다. 그런데 6도에서는 우리의 관심 자체가 우주의 현재 상태로부터 미래의 … 아, 말씀을 드리고 보니까 6도도 앞의 그림들과 비슷한 것 같다. 6도에서도 우주의 현재 상태를 가지고 과거는 어떠했고 미래는 어떠할 것인가를 알기 위해서 그동안의 지식을 총동원한 것 같다.

그런데 7도에서는 지금 우리의 관심의 포커스가 138억 년이 된 우주에서 생명이라고 하는 것이 어떻게 태어났는가라는 질적인 비약이라고 한다면, 지금 심학 제7도는 좀 다른 것 같다. 처음 상태에서 나중 상태에 변화의 원리를 적용하는 일반적인 포맷과 7도의 포맷은 관심의 포커스가 조금 어긋나는 게 아닌가 하는 생각을 했다.

  • 그런 면은 있다. 그래도 여기서 중요한 것은 이차질서이다. 우리는 보통 생명을 현재 시점으로 보려고 하지만 현재의 단계만으로는 생명을 제대로 이해할 수 없고, 과거 질서로부터 현존 질서로 연결되는 과정을 봐야 현재의 생명을 알 수 있다. 그런 면도 7도에서 강조되고 있다. 물론 지적한 내용도 일리가 있다.
  • 동역학이나 통계역학에서 봤던 그림들에서 나오는 시간의 흐름과는 좀 다르다. 우주의 변천하고도 조금 다르지만, 생명 역시 시간의 틀과 이차질서라고 하는 통합적인 것을 같이 봐야 한다. [그림 6]에 비해서 [그림 18]의 심학 제7도에서는 통합적으로 봐야한다는 의미가 덜 드러나지만, 처음 상태(𝝮I : θ1 … θ2)와 나중 상태(𝝮I : θm … θn)를 묶었다는 점에서 의미를 둘 수 있다. 이 그림만 제대로 파악을 하면 오늘 얘기한 내용을 거의 이해했다고 볼 수 있다.

<질문> 온생명론에서도 심학 제7도가 새로 나온 것은 또 한번의 진전이 있었다고 볼 수 있을 것 같다.

  • 진전이라기보다는 이 그림은 우리 책의 흐름, 패턴에 연결시켜서 그린 것이다. 그전까지는 이걸 그냥 수직적으로만 그렸었다.

<질문> 『생명을 어떻게 이해할까』에서 거의 다 하신 것을 이번에 조금 더 간결하게 정리하신 것 같다.

  • 그렇다. 그리고 사실은 『생명을 어떻게 이해할까』에서 상세하게 썼던 내용은 줄였다. 『장회익의 자연철학 강의』의 앞 장에서 상당히 설명을 했기 때문에, 7장 자체를 상당히 압축시킬 수 있었다.

온생명, 1977년.

<질문> 1977년에 이런 (온생명에 대한) 어렴풋한 느낌을 받으셨을 때(책 p.382 참조) 어떤 기분이셨을지 궁금하다.

  • 지금 내 기억으로는, 당시에는 생명을 낱생명 중심으로 생각했다. 되도록이면 제일 작은 낱생명을 미니멈으로 그려보자, 생명이 되는 기본 조건은 가지고 있으면서 가장 간단한 것을 찾아보자하고 상당히 고민하고 모형도 그려봤다.
  • 그러다가 어느날 저녁이었던 것 같은데, 가만히 눈을 감고 있는데 어떤 이미지가 떠올랐다. 지구 전체가 있고, 햇빛이 쫙 비치는데 땅에서 뭔가 초목같은 것이 솟아오르는 모양이 보였다. 필름을 빨리 돌리면 초목이 빠르게 자라는 모양이 보이는 것처럼. 그런 뭔가가 지구 전체에서 솟아오는 모양이었다. 아, 이거구나! 생명은 이 전체 안에 있는 것이지, 어떻게 낱생명 속에 있나하는 그런 그림이 머리 속에 그려지면서, 생명은 근본적으로 달리 봐야한다하고 생각을 하게 된 것이다.

<질문> 그때가 생명에 대한 접근 방향을 대전환하신 계기였나?

  • 그렇다. 그전까지는 당연히 낱생명 중심으로, 그것도 되도록이면 작은 것들, 아메바같은 단세포처럼 아주 작은 것을 중심으로 생각했다. 그런데 이게 어떻게 생명이 되느냐? 모델을 여러가지 만들어보기도 하고 그랬다. 그러다보니까 전혀 다른 어떤 그림을 보게 된 것이다.
  • 내가 『History of Life』라는 책을 읽은 게 그 무렵인 것 같다. 생명의 출발부터 지금까지의 진화 과정을 비교적 간략하게 요약 해놓은 책이었다. 온생명에 대한 생각을 한 게 그 책을 읽은 후가 아니었나 싶다. 그 책을 한번 읽고 나니까, 생명은 하나의 개체 중심으로 볼 게 아니다하는 생각을 한 것 같다. 책을 읽은 시기와 온생명에 대한 아이디어를 처음 한 시기가 비슷한 때인지 정확히는 잘 모르겠다.

끝.

녹취: 황승미 (녹색아카데미)


알림

* 본문의 그림은 모두 장회익선생님의 강의자료에서 가져왔습니다. 그림자료는 녹색아카데미 웹사이트에서 해당 대담의 녹취 글이나 세미나 공지 글에서 다운로드 받을 수 있습니다.

* 댓글이나 의견은 녹색아카데미 페이스북 그룹트위터인스타그램 등을 이용해주시면 감사하겠습니다. 자연철학 세미나 게시판과 공부모임 게시판에서 댓글을 쓰실 수 있습니다. – 녹색아카데미