콘텐츠로 바로가기

메뉴

환경
- 환경 뉴스
- 환경 칼럼
에너지전환
- 에너지전환 뉴스
- 에너지전환 칼럼
과학·학술
장회익의 자연철학
공부모임
- 녹색문명공부모임
- 새 자연철학 세미나
게시판
일정
Log In
- Register

검색

검색:

환경
- 환경 뉴스
- 환경 칼럼
에너지전환
- 에너지전환 뉴스
- 에너지전환 칼럼
과학·학술
장회익의 자연철학
공부모임
- 녹색문명공부모임
- 새 자연철학 세미나
게시판
일정
Log In
- Register

녹색아카데미

더 나은 앎으로 푸른 미래를 가꾸는 사람들의 공부모임

N.phil.crtn-1_2022.12.02_cover_2.001

neomay332022년 12월 03일0

이전 글

‘장회익의 자연철학이야기’ 카툰 – 예고

답글 남기기 응답 취소

댓글을 달기 위해서는 로그인해야합니다.

게시판 글

최신글 내가 쓴 글

2025 <양자역학 이해 강독모임> 계획	2025.04.23
[질문/토론] 온도가 크게 올라가면, U≦TS가 되어 F<0이 되는 경우가 있나요?	2025.04.18
[나의 질문] 최우석 - '선택의 여지' 그리고 '앎과 실재' (5)	2025.04.14
[질문/토론] 대상 물체의 현재 온도가 낮을수록 △S의 값이 크다는 것을 어떻게 증명할 수 있나요?	2025.04.14
어제 모임의 토론에 이어 (1)	2025.04.11

로그인 해주세요.

게시판 댓글

최신댓글 내가 쓴 댓글

답글 고맙습니다. 실상 더 좋은 추측, 더욱 더 좋은 추측 등을 말하는 것이 상대주의라 할 수 있습니다. 상대주의는 절대적인 진리가 없다는 이야기가 아니라 진리를 바라보는 관점과 기준과 평가가 다를 수 있다는 메타이론적인 접근입니다. "오십보 백보"에 견주어 본다면, 탈영한 두 사람을 50보 도망갔는가 100보 도망갔는가로 볼 수도 있고, 두 사람의 성별과 피부색으로 볼 수도 있고, 사람인지 동물인지 볼 수도 있고, 어떤 옷을 입고 있는지, 어떤 음악을 좋아하는지로 비교할 수도 있다는 겁니다. 과학철학의 맥락에서도 실재론과 반실재론 두 가지 견해가 있는 게 아니라 소박한 실재론(naive realism), 과학적 실재론(scientific realism), 구조적 실재론(structural realism), 구성적 경험주의(constructive empiricism), 도구주의(instrumentalism), 상대주의(사회적 무정부주의) 등으로 스펙트럼처럼 입장과 견해가 펼쳐집니다.	2025.04.21
성실하게 홈페이지를 챙겨보지 못해서 이제야 답글을 달아봅니다. 제가 비판적으로 보는 '상대주의'는 "너의 앎도 진리가 아니고 나의 앎도 진리가 아니라면 다 똑같은 거 아니냐"하는 입장인데요, 말하자면 "0이나 1이 아니면 다 똑같다"는 태도인거죠. 제가 세상에 제일 싫어하는 태도 중 하나가 "50보 100보"인데요, 가령 0.000001도 1이 아니고 0.99999999도 1이 아니니 1 아니면 다 똑같은 거 아니냐고 말해서는 안 된다는 겁니다. 김건희가 찾아다니는 무당 것들이 현대과학도 절대진리가 아니니 다 마찬가지다 한다면 이것을 용인해야 할까요? 소위 '포스트모더니즘'이 '모던'을 비판하면서 이런 여지를 만든 게 아닌가 생각하는데요, 우리의 앎은 어느 것도 '진리'로 확증될 수 없지만 '더 좋은 추측', '더욱 더 좋은 추측'도 얼마든지 있을 수 있고, '말도 안 되는 추측', '일고의 가치도 없는 추측'도 얼마든지 있다고 생각합니다. 이런 의미에서 상대주의를 용인해서는 안 된다고 생각해요.	2025.04.21
"...각자의 실재가 각자의 세계상으로 수렴된다고 하면 ... 실재에 대한 상대주의..." 요즘 인류학을 귀동냥하고 있는데요, 거기에선 정말 그렇게도 봅니다 ! 하나의 자연에 여러 문화가 있다는 것이 우리네 상식이었는데, 그걸 뒤집어서 문화는 하나인데 제각기 다른 자연이 여럿 있다고도 본다네요. 심지어 사람의 집단끼리의 얘기가 아니라, 재규어에게도 이걸 적용한다고도 하구요. 그럼 실재에 대한 상대주의가 되는데, 그 이후에 어떻게 진행되는지는 잘 모르겠습니다 ㅠㅠ 실재에 대한 상대주의, 상대적 실재, 상대적 존재론이라면 과연 어떻게 될까요? 요근래 계속 문제가 되는, 가짜뉴스에 대해서 생각해 봅시다. 보통은 하나의 fact, 다양한 해석이라고 여기지요. 우리가 같은 세상에 살고 있으니, 진실, fact 는 하나이고, 네 생각이 틀렸어. 네 인식과 생각이 잘못되었느니, 자 봐라 진짜 fact 는 이거야, 다시 보고 다시 생각해봐. 편향된 네 생각을 고쳐야 해 ! 그래, 생각만 고쳐먹으면 우린 다시 잘 지낼 수 있어 ! 그런데, 여러 실재가 가능하다면, 각자 말 그대로 서로 사는 세계가 다르게 됩니다. 이렇다면, 특수상대론처럼 각자마다 관성계가 다를 수 있고, 뭐가 절대적으로 옳다고 할 수 없다면 ... 현실에서는, 서로 대립하는 문제를 해결하려면, 그 세계를 부셔야 합니다 ! 아니면 그쪽 세계에 사는 사람들을 격리 시키던지요. 훨씬 과격한 방식 되겠네요. 그런데 잘 생각해보면, 예전에 그렇게들 했어요. 만화가 학생에게 나쁘다. 만화를 모아서 불태우기도 했지요. 그러면 만화로 구축되는 세계는 파괴된다고도 볼 수 있겠지요. (같은 만화를 봐도 사람마다 다르게 받아들이고 ... 뭐 이런 얘기는 아예 하질 않지요) 범죄자는 사회와 아예 격리해야 되다며 삼청교육대에 집어 넣었구요. 지역감정, 학벌 등등 근본적으로 다르다고 그래서 서로 구별되고 그걸 바꿀 수는 없다는 생각이 예전엔 흔했지요. 실재에 대한 상대주의라면 이런 대응을 해야 할텐데, 뭔가 잘못된 것 같지요? 그렇다면, 이런 과정 전체를 일종의 귀류법으로 볼 수도 있을까요? 처음 가정을 실재의 상대주의라고 한다면 저런 과격한 결과가 나오고 그걸 받아들이긴 어렵다. 그러므로 실재의 상대주의는 허용되서는 안된다 ! (뭔가 구멍이 숭숭 뚫린 전개이긴 한데요, 차별, 혐오가 따라오는 결과는 피하고만 싶네요.)	2025.04.21
합의된 앎이 곧 실재라고 말하게 되면, 어떤 의미에서는 흔히 '포스트모더니즘'으로 대충 분류하는 철학적/예술적/문학적 사조와 통할 수도 있겠습니다. 가령 서양철학은 플라톤 철학의 아주 긴 주석이라고들 하는데, 들뢰즈는 플라톤의 사유에서 이데아를 빼 버립니다. 즉 원본 없는 모사들만이 있다는 거죠. 그렇게 되면 자연스럽게 지식/앎/진리 등에 대한 상대주의적 접근으로 연결되는 듯이 보입니다. 무엇이 옳은가 무엇이 참인가 하는 문제를 합의로 정한다는 것은 가령 '본질주의'의 입장에서 보면 매우 불합리하고 부적절한 일이겠습니다. 최근의 정치적 상황에서 자주 거론되는 것이 '포스트진리(post-truth)'라는 개념일 것입니다. 무엇이 진짜 진리인가 하는 것은 정치적/사회적/문화적인 방식으로 정해지는 게 아닌가 하는 의심입니다. 지금도 다시 꼼꼼하게 살펴봐야 하는 가장 중요한 쟁점이기도 합니다. 그런데 위 질문의 문구 중 “실재에 대한 상대주의가 허용되는 결과가 되지는 않을지 우려가 있습니다.”라는 표현에서 추측해 보면, 실재에 대한 상대주의는 피해야 할 무엇으로 여겨지는 게 아닌가 싶기도 합니다. 이것은 뭔가 상대주의적 접근이 아닌 진짜, 실재, 실체, 본질 같은 것이 있기는 있다는 믿음과 이어지기 쉽습니다. 들뢰즈가 “원본 없는 모사”를 말할 때에는 모사들이 모두 대등할 수 있다는 믿음을 함축합니다. 상대성이론에서 모든 관성계가 대등하다고 말하는 것이 상대성원리입니다. 어느 한 관성계가 특별하다거나 특권을 갖고 있다거나 우월하다거나 정지해 있다고 말할 수 없다는 것입니다. 이 관념을 수용하지 않으면 상대성이론을 이해하기는 결코 쉽지 않습니다. 그렇다면 인식론의 측면에서도 상대성이론이 가져온 혁명적 접근/관점을 고려할 때, 수많은 모사들 중 어느 것이 ‘원본’인지 알 수 없다면, 우리는 상대주의적 존재론을 용인해야 하는 것은 아닐까요?	2025.04.19
이 질문들은 매우 중요하고 심오한 것이라 생각합니다. 제가 요즘 열심히 공부하고 있는 그레테 헤르만이라는 분이 있습니다. https://en.wikipedia.org/wiki/Grete_Hermann 그레테 헤르만이 1933년 "결정론과 양자역학"이란 논문을 썼고, 1935년에 "양자역학의 자연철학적 기초"라는 제목의 긴 논문을 발표했습니다. 헤르만의 접근이 위에 올리신 첫 번째 묶음의 질문과 직접 연결됩니다. 나중에 기회 되는 대로 그 이야기를 소개할까 합니다. 양자역학 나아가 물리학 그리고 자연철학 전반에 대한 장회익 선생님의 입장이 도구주의와 어떤 관계에 있는가 하는 질문은 30년쯤 전에도 자주 나왔었습니다. 제가 기억하기에 그 때 장회익 선생님의 대답은 기존의 과학적 실재론 논쟁에서 말하는 실재론(본질주의)-반실재론(도구주의)의 틀은 부적절하다는 것이었습니다. 칼 포퍼도 1950년대와 달리 1970년대 이후에는 실재론-반실재론의 대립구도가 부적절하다는 주장을 펼쳤습니다.	2025.04.19

로그인 해주세요.

Upcoming Events

4월 28

6:00 오전 - 7:00 오전 KST

책새벽 – 월. 시즌6 : 『침묵의 봄』 2회

4월 28

8:30 오후 - 10:30 오후 KST

3기 새 자연철학 세미나 <장회익의 자연철학 강의> 공부모임 25회

4월 29

6:00 오전 - 7:00 오전 KST

책새벽 – 화/금 : 『세계철학사 4 – 탈근대 사유의 지평들』 7회

4월 29

9:00 오후 - 10:00 오후 KST

책밤-화-과학 : 칼 포퍼 『추측과 논박 1』 – 13회

4월 29

10:30 오후 - 11:30 오후 KST

책밤-화-문학-시즌6 : 『잃어버린 시간을 찾아서 5 – 게르망트 쪽 1』 (20회)

카테고리

카테고리

녹색아카데미 페이스북 공개그룹

녹색아카데미 페이스북 공개그룹

Copyright © 2025 녹색아카데미. All Rights Reserved.

Codilight 테마 제작자 FameThemes