아마 "빅뱅 우주론의 개요와 몇 가지 오해"에 대한 논평이신 것 같습니다. 논평을 달아 주셔서 고맙습니다.

이 글의 질문과 대답은 Charles H. Lineweaver and Tamara M. Davis (2005) https://www.scientificamerican.com/article/misconceptions-about-the-2005-03/" target="_blank" rel="noopener">Misconceptions about the Big Bang. Scientific American에 있는 것을 요약하여 적은 것입니다. [사이언티픽 어메리컨]의 필진이 해당 분야의 전문가들이긴 하지만, 잡지 자체는 전문가를 대상으로 한 것이 아니라서 곧잘 부정확한 내용도 실릴 때가 있습니다. 어떤 경우는 더 정확하게 하다 보면 너무 깊이 들어갈 것을 우려하여 적당히 '생략'하거나 '축소'하기도 합니다. 일반 독자를 대상으로 하는 잡지에서는 어쩔 수 없는 면도 있을 듯 합니다.

저는 물리학을 공부했고 우주론도 나름 관심을 가지고 공부해오고 있긴 하지만 우주론 전공은 아닙니다. 우주론의 철학적 문제와 우주론 연구의 역사에 더 많은 관심을 갖고 있습니다.

마지막 논평에서 다소 과학철학적인 질문을 드린다면, "바라보면", "보면" "확인할 수 있는" 등의 표현에서 우리가 은하와 관련한 '관찰'을 한다고 말할 때, 정말 보고 있는 것은 무엇일까 하는 것이 늘 궁금한 문제였습니다. 갈릴레오가 장난감 같은 스파이글래스(Dutch spyglass)을 가지고 목성의 위성을 발견했다는 책을 발표하자, 보헤미아의 자연철학자 마르티누스 호르키(Martinus Horký)가 여기에 대해 적극적인 반론을 폈습니다. 그 새로운 장치가 보여주는 것이 장치에서 만들어진 것인지 정말 목성 주변에서 일어나는 일인지 어떻게 확신할 수 있는가 하는 것이었습니다.

Strebel, C. (2006). Martinus Horky und das Fernrohr Galileis. Sudhoffs Archiv, 90(1), 11–28. http://www.jstor.org/stable/20778010" target="_blank" rel="noopener">http://www.jstor.org/stable/20778010

과학의 역사를 휘그주의적으로 진보를 향한 쉼 없는 전진으로 여긴다면 호르키의 반론은 낡은 관념을 고수하는 어리석은 보수주의자의 생각으로 여겨질 수 있지만, 더 깊이 고민한다면, 정말 우리가 우주와 지구 밖의 일에 대해 무엇을 '볼' 수 있는 것일까 궁금해지기도 합니다.

우주론에서 다루는 여러 거리 개념은 꽤 혼동스럽습니다. 아래의 논문에서 여러 거리 개념을 명확하게 해명하고 있습니다.

Davis, T., & Lineweaver, C. (2004). Expanding Confusion: Common Misconceptions of Cosmological Horizons and the Superluminal Expansion of the Universe. Publications of the Astronomical Society of Australia, 21(1), 97-109. doi:https://doi.org/10.1071/AS03040" target="_blank" rel="noopener">10.1071/AS03040

대중과학서들은 물론이고 심지어 파인만이나 와인버그 같은 대가급의 물리학자들도 이 문제에서 혼동을 일으킬만한 서술을 하거나 옳지 않은 이야기를 하고 있어서 유의해야 한다고 지적하고 있습니다.

첨부파일 : davis-lineweaver2004_expanding-confusion-common-misconceptions-of-cosmological-horizons-and-the-superluminal-expansion-of-the-u