<과학과 메타과학> 33쪽에서 “에너지라는 용어가 자연현상 또는 경험사실과 대응되는 것이 아니다”라는 의미가 무엇인지 잘 모르겠습니다. 그렇다면 자연현상 또는 경험사실과 대응되는 개념은 구체적으로 어떤 것을 말하는지 궁금합니다. 이와 관련해서 37쪽에서 “결국 보편적 과학언어의 이상이나 객관적 관찰을 통한 진리성의 확인이라는 방법론적 원칙들이 모두 그 타당성의 근거를 잃게 되었고, 따라서 이를 기반으로 하는 규범적 방법론의 신빙성도 그만큼 약화되었다”고 했을 때 그 신빙성이 어느 정도로 약화되었다고 보아야 할 것인지 궁금합니다. 그렇다면 과학이 형이상학의 독단을 벗어났다고 했을 때 형이상학의 어떤 부분을 얼마나 극복한 것인지에 대한 의문이 생겼습니다. 결론적으로 측정이나 경험 수준을 벗어나 이론 수준에서 형이상학의 방법론과 과학적 방법론의 근본적 차이점이 무엇이라고 말할 수 있는지 궁금합니다. - 김진우