중첩이라는 개념을 이미 쓰고 있다. 이중슬릿에서 간섭을 일으킨다는 것은 중첩을 이미 있다는 것이다. 중첩이라는 게 별다른 게 아니다. 두 성분의 상태함수가 있으니까. 중첩이라는 것이 새로운 것이라기보다는 대상의 상태를 상태함수를 통해서 하는 것이다. 상태함수가 우연히 두 갈래로 나누어져 있었으면 그 둘이 자연스럽게 다른 위치에서는 합쳐지는 게 당연한 것이다. 둘이 합쳐진 상태니까. 특별히 문제가 될 게 없다.

얽힘이라는 문제는 좀 다르다. 지금까지 나는 하나의 대상 실체를 두고 얘기했다. 얽힘은 두 개 이상의 대상이 있을 때 이것의 상태와 저것의 상태의 관계가 얽힘이라는 것이다. 두 개의 실체로 구성된 대상의 어느 상태와 다른 상태끼리가 사실은 하나의 대상이 되니까 관계가 있게 되고 얽힘이 되는 것이다.

내가 얽힘을 거의 언급 안한 이유는, 두 개 이상의 구성요소로 된 대상을 취급해야하기 때문에 그것 나름의 상당한 공을 들여야 한다. 그래서 얘기 안했다. 그것도 하나의 상태로 규정된다. 각각의 상태들 간의 관계가 얽힘이라고 본다.

그런데 지금 조금 전에 EPR 얘기를 왜 안했나라고 질문했는데, 그게 바로 얽힘 현상이기 때문이다. 양자역학의 아주 특징적인 것을 이해하려면, 두 개 이상일 때 나타나는 현상도 중요하지만, 하나의 입자라고 할까 그렇게 구성된 것을 이해하는 것부터 해야한다. 그래서 거기까지 갈 여력이 없었다.

벨의 부등식을 여기에 굳이 넣을 필요는 없었다. 벨의 부등식도 둘 이상의 입장 대한 것이라 복잡하고 여기서 적절하지 않았다.

슈뢰딩거고양이도 언급하지 않았다. 슈뢰딩거 고양이는 사례는, 아까 얘기한 빈-사건이 변별체와 수없이 관계를 맺어서 일어나는 것인데 그것을 고려하지 않는다. 아주 거시적인 것도 완전히 사건없이 진행되는 것으로 극단적인 가정을 해야 나타나는 상황이다. 그래서 그것을 얘기하면 또 길어지기 때문에 하지 않았다. 거기에 수많은 사건, 빈-사건이 계속 일어나기 때문에, 아까 얘기했지만 이런 것들이 관계될 때는 거의 모든 것들이 다 고전역학적으로 따라간다.

소위 생명체 정도가 되면 굉장히 복잡해서 통계역학적인 시스템이 되기 때문에 양자역학의 단순한 개념을 가지고 설명할 수 없다. 슈뢰딩거는 그 예를 든 이유는, 지금 내가 이야기 한 사건 빈-사건 관계를 제대로 다루지 않고 양자역학을 끝까지 가지고 갔을 때 나타날 수 있는 이상한 상황을 역설적으로 제시한 것이다.

초기에 양자역학이 나타났을 때의 여러가지 혼란상을 깨끗이 정리하고 넘어간 것이 아니라 그냥 그대로 덮어두고, 그 다음 단계 즉 실제로 에너지가 어떻고 상태함수가 어떻고 하는 계산으로 그냥 넘어가버렸다. 혼란을 정리한 것이 아니라.

정리하는 면에서는 아직도 혼란이 있는데, 대충 그것을 적당히 얼버무리고 지나간 것이 코펜하겐 해석이다. 보어, 하이젠베르크 등등이 그런 해석을 했는데, 그 해석이 만족스럽지도 않지만, 그런 얘기 나오면 그냥 코펜하겐 해석으로 대충 얘기하고 넘어가버리는 것이다.

그런데도 불구하고 자꾸 질문하면, “Shut up, and calculate!”하고, 그렇지 않으면 F 받는 것이다. 일반적인 물리학 책에서도 앞에 장식품 비슷하게 살짝 언급만 하고 본론으로 그냥 들어가버린다.

아주 작은 문제일 수 있지만, 무엇이 우리 기준 개념에 의해서 걸리는지 완벽하게 정리해서 그것을 바탕으로 해나가야 한다는 것이 내 입장이다. 그래서 아마 대부분의 대학 강의실에서 하는 양자역학과 내 얘기는 상당히 다루는 범위 자체가 차이가 있을 것이다. 이 문제를 제대로 다지고 넘어가야 한다는 것이 내 입장이다.

책에도 언급했지만, 나도 양자역학 공부하는 데 아주 힘들었다. 이해가 안되는 이런 부분들이 굉장히 어려운데, 계산을 안 하면 학점을 받을 수가 없으니까 대충 연습문제 맞는 답 내고 지나가고, 그렇게 하다보면 몸에 익어서 활용은 한다. 그렇지만 공백은 여전히 남아있어서 항상 걸린다. 나는 그것을 정리해봤다 이런 의미가 있겠다.

뭐 비슷하게 얘기할 수 있겠는데, 이런 것이다. 우리가 생각할 때는 항상 사고의 틀이 있다. 우리는 스스로 사고의 틀을 만들어서 생각한다. 칸트가 말했듯이 태어나면서 나오는 게 아니라 성장하면서 사고의 틀을 만든다. 이 사고의 틀은 가장 단순하면서도 여러가지를 다 설명할 수 있는 그런 어떤 것을 기반으로 만드는 것이다. 우리가 시간-공간이라는 것을 개념화하면 굉장히 편리하다. 다 정리해놓을 수 있으니까.

그런데 그때 어떤 대상의 운동, 현상에 관계되는 것을 서술할 때 고전역학적인 근사가 굉장히 좋다. 그런데 그게 근사인지 모르고 그렇게 생각해야만 되는 걸로 봐버린 것이다. 그래서 대상이 있으면 반드시 어떤 위치와 운동량을 가지고 있다고 해도 하등의 불편함이 없다. 아, 사물은 그렇게 뭐를 가지고 있는 것이다하는 걸 보편화시켜서 다 설명하려고 한다. 

그런데 양자역학에 그걸 집어넣으니까 설명이 안되고 개념상 모순이 일어나게 된 것이다. 서술 방법은 슈뢰딩거 방정식 등등해서 찾게 됐지만, 그 개념이 안들어맞는 것이다. 개념이 안맞으니까 임시방편으로, 이럴 땐 이렇게 보자 이럴 땐 또 이렇게 보자해서 그것을 그냥 적당히 타협해서는, 이런 두 가지 측면이 있다 상보적이다 하면서 우물우물 지나갔다. 그게 보어와 코펜하겐 해석의 입장이다. 그것을 대단히 싫어한 사람이 아인슈타인이다. 그럴 수 없다, 그거 어떻게 적당히 얼버무리느냐. 그래서 한 100년 동안 아직도 논쟁이 사실은 물밑에 있다. 물밑에 있다는 뜻은 보통 물리학자들은 그걸 안들여다보니까 물밑에 있다는 것이다. 하지만 그걸 들여다보는 사람들은 계속 혼란이 오는 것이다.

특별히 모순적으로 보이는 몇 가지 사례, 예를 들어서 이중슬릿, 삼중슬릿으로 봐도 재미가 있다. 이런 것들을 다 보면 양자역학 초기에 문제가 됐던 많은 것들은 내가 얘기하는 인식론적, 존재론적 틀을 받아서 해보면 다 해소된다. 이 점이 내가 책에서 강조하는 내용이다.

이러한 점들은 철학적 성격을 가진다. 철학적이라고 하는 것은 그 바탕의 놓여서 개념적인 어려움을 풀어주는 것을 철학이라고 하는데, 말하자면 철학적인 문제를 해명해주는 것이다.

양자역학은 철학적인 문제, 기존 개념과의 관계에서 아직도 풀리지 않고 있었던 것이다. 그것을 이해 가능한 형태로 만들려고 한 것이다. 그러고 보니 재밌는 것은, 우리가 사고의 틀을 어떻게 바꿔야할 것인가하는 것이 드러난다.

물리학자들은 지난 한 세기동안 사고의 틀을 바꿀 생각을 하지 않았다. 자신도 모르게 만들어진 기존의 사고의 틀을 가지고 양자역학을 이해하려고 하니까 거기서 문제가 생기고, 그 문제가 자꾸 나오니까 골치아파서 묻어버리려고 한 것이다.

실제로, 겹실틈 실험을 풀어보면 정확하게 그림이 나온다. 실험으로도 확인할 수 있다. 가장 중요한 핵심은 한번에 점이 하나씩 찍힌다는 것이다. 즉 확률 분포이지 파동이 아니라는 것이다. 가장 잘 보여즈는 것이 세겹실틈 실험이다.