자크 모노의 <우연과 필연> 마지막 장은 매우 의미심장합니다.

안타깝게도 역자가 이 책의 주된 주장을 충분히 소화하지 못한 채로 번역을 한 것 같기도 하고 역자의 주관적 해석을 강요하거나 학계에서 널리 쓰이는 용어를 쓰지 않고 자신만의 용어를 고집하면서, 한국어판을 읽는 것이 조금 불편했습니다.

9장 중에서 "물활론적인 '옛날의 결속'의 파괴와 현대인의 영혼의 질환"이란 제목의 절에 다음과 같은 문장이 있습니다.

"서구의 '자유주의' 사회들은 그들의 도덕의 기반을 유대-기독교적 종교성과 과학적 진보주의가 서로 어울리지 않게 뒤섞인, 또한 인간의 '자연적' 권리에 대한 믿음과 공리주의적 실용주의가 서로 어울리지 않게 뒤섞이 역겨운 짬뽕 위에 두려하고 있는 반면, 마르크스주의 사회는 언제나 역사에 대한 유물론적이고 변증법적인 종교를 설파하고 있다."(개정판 247쪽)

처음 거슬린 단어는 '짬뽕'이었습니다. 아시다시피 '짬뽕'은 "국수에 각종 해물이나 야채를 섞어서 볶은 것에 돼지 뼈나 소뼈, 닭 뼈를 우린 국물을 부어 만드는 중국요리의 하나"입니다. 생물학의 자연철학을 다루는 이 책에서 굳이 그런 어휘를 쓴 것은 아무래도 좀 못마땅한 일입니다. 역자가 학자로서의 성의가 없이 자신의 개인적인 노트처럼 원고를 만들었다는 의심도 품게 됩니다. 궁리 출판사의 편집자는 무엇을 한 것인가 싶기도 하구요.

원문에는 당연히 '짬뽕'이 없습니다.

"Les sociétés « libérales » d'Occident enseignent encore, du bout des lèvres, comme base de leur morale, un écoeurant mélange de religiosité judéo-chrétienne, de progressisme scientiste, de croyance en des droits « naturels » de l'homme et de pragmatisme utilitariste.

Les sociétés marxistes professent toujours la religion matérialiste et dialectique de l'histoire ; cadre moral plus solide d'apparence que celui des sociétés libérales, mais plus vulnérable peut-être en raison de la rigidité même qui en avait fait jusqu'ici la force." (p. 186)

'짬뽕'이라 번역한 mélange는 그냥 '혼합물'입니다. écoeurant (역겨운)이라는 형용사를 염두에 두더라도 '짬뽕'이라는 번역은 지나칩니다. 게다가 프랑스어 원문은 서구사회의 도덕적 기반으로서 네 가지의 혼합을 그대로 나열하고 있습니다. (1) de religiosité judéo-chrétienne, (2) de progressisme scientiste, (3) de croyance en des droits « naturels » de l'homme et (4) de pragmatisme utilitariste. 이와 대비되는 것으로 여겨지는 마르크스주의에 대한 이야기는 다른 문장으로 되어 있습니다.

영어 번역도 마찬가지입니다.

"For their moral bases the "liberal" societies of the West still teach-or pay lip-service to- a disgusting farrago of Judeo-Christian religiosity, scientistic progressism, belief in the "natural" rights of man, and utilitarian pragmatism. 

The Marxist societies still profess the materialist and dialectical religion of history; on the face of it a more solid moral framework than the liberal societies boast, but perhaps more vulnerable by virtue of the very rigidity that has made its strength up until now." (p. 171)

프랑스어 원문을 구글번역기의 도움을 받아 번역하면 다음과 같습니다.

왜 "어울리지 않게 뒤섞인"을 두 번이나 반복하고 굳이 '짬뽕'이라는 요리 이름을 가지고 왔는지 모르겠습니다.

그런데 더 중요한 것은 바로 이 부분이 당시와 나중의 생물학사상에서 집중 조명을 받았다는 점입니다. 8장에서도 비슷한 느낌이 계속 나왔지만, 9장에서는 생물학이라는 과학지식을 기반으로 윤리를 재구성할 수 있다는 주장이 나오고, 모노가 '지식의 윤리(l'éthique de la connaissance)'라 부르는 것이 매우 중요한 역할을 합니다.

우연이 아닐 터인데, <우연과 필연>이 1970년에 출간된 직후 에드워드 윌슨(Edward O. Wilson)의 <사회생물학: 새로운 종합 Sociobiology: The New Synthesis>(1975)과 리처드 도킨스(Richard Dawkins)의 <이기적 유전자 The Selfish Gene>(1976)가 출간되었고, 이 책들에서 진화이론을 이용하여 문화와 종교와 예술을 설명할 수 있다는 주장이 강력하게 전개되었습니다.

미국의 사회학자 하워드 케이는 1987년의 한 논문("생물학의 사용과 오용")에서 자크 모노가 "윤리의 지식" 즉 "생물학적 존재가 가진 충동과 정념과 그 절대적 필요조건과 한계에 대한 지식"(한국어판 개정판 258쪽)으로 "유대-기독교 종교성, 과학적 진보주의, 인간의 "자연적" 권리에 대한 믿음 및 실용주의"의 허울을 파괴할 수 있다는 주장을 펼쳤다고 말합니다.

[한국어판은 이 대목에서도 "L'éthique de la connaissance est également, en un sens, « connaissance de l'éthique », des pulsions, des passions, des exigences et des limites de l'être biologique."(p. 192)의 간단한 구문을 이상하게 번역하고 있습니다. '독촉' 또는 '요청'을 의미하는 exigences를 왜 '절대적 필요조건'이라고 과장되게 옮겼는지 모르겠습니다.]

Howard L. Kaye (1987) "The Uses and Abuses of Biology" The Wilson Quarterly Vol. 11, No. 1, pp. 80-93  [https://www.jstor.org/stable/40257126]
Stuart Hampshire (1978) "The Illusion of Sociobiology" New York Times https://www.nybooks.com/articles/1978/10/12/the-illusion-of-sociobiology/

하워드 케이는 <현대 생물학의 사회적 의미>(http://aladin.kr/p/nFanW)라는 책의 저자인데, 저도 이 책의 한국어 번역에 참여했었습니다. 하워드 케이의 주장이 조금 과도할 수도 있지만, 여하간 자크 모노의 주장이나 사유를 에드워드 윌슨이나 리처드 도킨스가 대변하는 사회생물학적 접근과 연결시키는 것이 어떤 면에서는 자연스러워 보이기도 합니다.

지식의 윤리가 곧 윤리의 지식이라는 말이 나오는 대목에 다음과 같은 구절이 있습니다.

"Quant aux plus hautes qualités humaines, le courage, l'altruisme, la généi:osité, l'ambition créatrice, l'éthique de la connaissance tout en reconnaissant leur origine socio-biologique, affirme aussi leur valeur transcendante au service de l'idéal qu'elle définit." (p. 193) [강조는 인용자]

한국어 번역판은 다음과 같이 옮겼습니다.

"인간이 가진 최고의 자질들, 예컨대 용기, 이타심, 관용, 창조적 야망 등에 대해, 지식의 윤리는 이러한 자질들이 모두 사회적-생물학적 기원에서 비롯된 것임을 알아보면서도, 또한 이들이 초월적 가치를 지닐 수 있음을, 즉 지식의 윤리 자신이 규정하는 이상을 실현하는 데에 이들이 기여할 수 있음을 인정한다."

여기에서 '사회적-생물학적 기원'이라고 옮긴 단어는 origine socio-biologique입니다. 즉 명시적으로 사회생물학에 대해 언급하고 있는 것입니다.

"As for the highest human qualities, courage, altruism, generosity, creative ambition, the ethic of knowledge both recognizes their sociobiological origin and affirms their transcendent value in the service of the ideal it defines." (pp. 178-179) [강조는 인용자]

"지식의 윤리는 용기, 이타주의, 관대함, 창조적 야망과 같은 인간의 최고의 자질이 사회생물학적 기원을 가지며 지식의 윤리가 규정하는 이상에 봉사하는 초월적 가치를 가짐을 인정한다."

사회생물학의 언급은 갑작스러운 것은 아니고 이미 7장에서부터 네덜란드의 동물행동학자 니콜라스 틴베르헨(Nikolaas Tinbergen)의 <동물의 사회적 행동 Social Behaviour in Animals>을 인용하고 8장에서 오스트리아의 동물행동학자 콘라트 로렌츠(Konrad Lorenz)의 <행동의 진화와 수정 Evolution and Modification of Behavior>을 인용하면서 이들의 입장을 적극 수용하고 있음을 분명히 했습니다. 틴베르헨과 로렌츠는 칼 프리쉬와 함께 1973년 노벨생리의학상을 수상했습니다. 그 업적은 "개별적 및 사회적 행동패턴의 조직화와 유도에 관한 발견(“for their discoveries concerning organization and elicitation of individual and social behaviour patterns")"이었습니다. 널리 알려져 있듯이 리처드 도킨스의 지도교수가 바로 틴베르헨이었죠.

에드워드 윌슨과 리처드 도킨스의 책에 담긴 과격한 주장은 지금도 여전히 심각한 논쟁거리입니다. 윌슨과 같은 대학에 재직하고 있던 리처드 르원틴과 스티븐 제이 굴드는 이들의 주장이 매우 심각한 왜곡이며 생물학의 오용이라고 주장하고 비판했습니다.

어떤 면에서 스티븐 제이 굴드의 많은 글들이 사회생물학의 주장들이 왜 부적절한 것인가를 논증하고 근거를 밝히고 세세한 예를 드는 것과 연관된다고 말할 수도 있습니다.

자크 모노의 주장에 대해 더 깊이 고민해 봐야 할 것 같습니다.