원자력의 양면성, 무공해 에너지와 가공할 무기로서 원자폭탄. 이 중 우리는 에너지쪽만 강조한 교육을 받아와선지 저는 원자력=전기에너지 식으로 단순하게 뇌리에 박혀있습니다.
1950년대이후 미소간에 이념댕전기가 되자, 원자력을 미국이 어떻게 정치로, 산업으로, 군사적으로 이용하면서 국제정치를 기획해 왔는지 이 책 읽으면서 알게 되겠네요.
근데 저는 지금도 이 저자의 주장이 지나치게 '음모론적"이진 않나?하는 의구심이 있습니다.
어쩌면 냉혹한 국제질서 세계에서 원자력이라는 무소불위의 힘 쥔 강대국(미국이 아닌 어떤 나라였더라도)이 선택할 수 밖에 없는 길 아닌가 싶기도하구요. 냉혹한 현실을 마주보게 하는 책일까? 아니면 더 나은 대안을 찾으려는 걸까? 이제 겨우 몇 페이지 읽고 이러고있네요. ㅎㅎㅎ

어쨌든 역사의 중요한 시기,즉 제2차 세계대전 이후에 정치질서가 다시 세워졌을 때 세계의,,특히 아시아와 아프리카의 수십여 나라가 식민지주인들로부터 스스로 해방하고 지구적 천연자원(특히 석유)의 균형이 최초로 미국과 유럽에서 반대쪽으로 기우는 듯 보였을 당시 평화적 원자는 권력과 근대성의 상징처럼 보였다. 무엇이 이상향의 출현을 저지했는지 묻기보다 그러한 세계에서 미국과 다른정부가 어떻게 원자의 약속을 책략도구로 사용했는지 이해하기 위해 우리는 이 약속을 면밀히 조사해야 한다.23쪽 발췌.
※ 문장이 복잡해 읽는데 힘드네요. 근데 저자가 제기하는 문제에 깔린 정신, 의식에 조금씩 공감하게 되네요. '핵'에 관해 말하는 정부나 주류언론들 정보를 아무런 생각도, 의심도 없이 흘려들어왔음을 반성합니다.

지난 세기말에 이르러 원자의 이상향적 경로는 분명히 디스토피아적으로 선회했다.원자력은 기술적 경이에 대한 이야기만큼이나 각성과 정치적 반대에 관한 이야기를 담고 있다. 원자력분야는 세간의 주목을 받은 원자로 사고, 폐기물 처리 논쟁, 인간의 방사선 피폭, 반핵활동가 단체의 부상, 정부 기관들에 대한 대중의 신뢰저하에 시달렸다. 수많은 개발도상국은 핵기술을 채택했고, 국가기반시설의 주요부분이 종종 미국과 유럽의 전문성,장비,연료에 의존했다. 이 국가들은 자연으로부터 해방된 것이 아니라 새로운 형태의 종속에 직면했다. 21쪽 발췌