p.129.

원자론에 대해 논하면서, 오직 기하학적 크기, 모양, 배치만을 가진 원자들이 어떤 식으로 결합된들 우리가 경험하는 세계의 질적 풍요로움을 설명할 수 있겠는가라는 의문을 제기했었다.(1권, 4장, 3절) 환원주의는 그것이 제시하는 ‘실재’와 우리가 경험하는 현실 사이에 거대한 간극을 도입한다.

이런 의문은 원자론과는 다른 방식으로이지만 역시 세계를 ‘res extensa’로 환원하는 데카르트식 기계론의 경우에도 똑같이 제기된다. 이 때문에 물리과학에서 ‘질량’이라는 물질의 실체성과 ‘힘’이라는 역학적 실재를 도입하지 않을 수가 없었다.

p.130.

고전 시대(대략 17, 18세기)의 질의 과학은 데카르트의 환원주의의 길이 아니라 라이프니츠의 종합주의의 길을 따랐다. *각주 19) … 데카르트의 기계론은 … 물리과학에서와 마찬가지로 근대 과학의 전체 프로그램으로서 기능했다고 할 수 있다. 반면 생태학 등을 비롯해 분석･환원보다는 종합･조화를 추구하는 생명과학/생명사상의 흐름은 라이프니츠를 잇고 있다. 이렇게 보면 데카르트의 환원주의와 라이프니츠의 종합주의는 근대 과학의 역사가 드러내는 두 경향을 대변한다고 볼 수 있다.

p.131.

질의 과학에서 활용된 라이프니츠의 논리학/존재론은 곧 ‘마테시스(mathesis)’ = 일반 대수학, 즉 척도와 순서에 관한 보편 과학이다. … 존재론적 층위는 상이하지만, 이는 곧 20세기 후반 구조주의 학문들에서 말하는 ‘구조’이다. 그러나 이 구조는 현대 구조주의에서와 같은 무의식적 구조가 아니라 가시성(visibilité)의 바로 아래에 존재하는 공간, 순서들의 장, ‘표’이다.

p.139-140.

기계론이 지칭하는 내용은 계속 달라져갔다. 그런데도 왜 사람들은 이 말을 계속 쓰는 것일까? … 오늘날 ‘기계론’이라는 말을 쓴다면, 그것은 도대체 어떤 이론을 가리키는 것일까? … 이는 하나의 철학적 개념과 구체적인 과학적 탐구 성과들 사이에서 계속적인 개념적 재조정이 이루어지기 때문에 생기는 문제이다.

철학적 개념은 과학의 실제를 반영하면서 계속 그 함의를 바꾸어나가지만, 개념 그 자체는 좀체 바뀌지 않는 것이다. 하나의 과학적 이론은 시간이 지나면 파기되지만, 철학적 개념이 파기되는 경우는 극히 드물다. … ‘기계론’이라는 말 역시 과학의 역사가 배태해내는 차이생성을 계속 소화해내면서 그 동일성을 바꾸어왔다고 할 수 있다.

*각주 26) 바로 이런 이유 때문에 우리는 어떤 철학적 이론을 비판할 때 정확히 어느 시기의 어떤 이론을 가리키는지를 분명히 해야 한다. … 그렇지 않은 모든 비판들은 엉뚱한 과녁을 맞히고 있는 것이다.

p.146-147.

화학이 개별 과학으로서 성립한 때와 거의 같은 시기에 생물학 역시 개별 과학으로서 성립했다. 19세기 생물학은 고전 시대의 그것처럼 식물들의 가시적 성질들을 분류하는 것에 만족하지 않았다. … 

… 19세기 생물학 혁명의 진면목은 이런 공간적 측면에서만이 아니라 시간적 측면에서도 음미되어야 한다. 고전 시대의 과학은 공간적 과학이었다. 19세기 과학의 의미는 우선은 이 공간을 한층 심층화한 것에 있지만, 더 근본적으로는 과학적 사유의 축을 공간에서 시간으로 바꾸었다는 점에 있다.

p.148.

물리과학에서 19세기 후반에 이루어진 가장 큰 개념적 성과는 ‘에너르기’ 개념(과 ‘파동’ 개념)의 발명과 그것의 본성에 대한 발견이었다. 

p.151-152.

고전 역학의 세계는 가역적 세계였다. 그것은 무한과 영원의 형이상학이 지배했던 17세기의 맥락에 잘 부합하는 세계였다. 그러나 19세기의 열역학이 제시한 세계는 불가역적 세계였다. 

물리 현상이 불가역적이라 함은 물리적 존재들이 그 형상, 리를 잃어버림을 뜻한다. 즉, 현대식으로 말해서 물질을 일정하게 조직하고 있는 정보를 상실함을 뜻한다. 한 물리적 존재의 형상이란 내용상 그것을 바로 그런 형태로 조직하기 위해 필요한 정보와 같은 것이기 때문이다.

p.155.

아리스토텔레스의 철학에는 ‘eidos’라는 말이 형상이라는 뜻과 종이라는 뜻을 함께 가지고 있다는 점이 적절히 반영되고 있음을 볼 수 있다. 이 ‘eidos’는 중세 철학에 이르러 ‘species’(라틴어 발음 ‘스페키에스’)로 계승된다. … ‘eidos —> species’라는 끈이 아리스토텔레스와 중세 철학을 이어주고 있다. … 이 생명존재론의 핵심에는 종의 불변성이 놓여 있다. …

그러나 과학적 탐구의 시간 길이가 점차 늘어나면서 이 안정적이고 원융한 세계 곳곳에서 균열이 일어나게 된다.

p.157.

다윈에게서 연구의 단위는 개체도 아니고 종도 아니다. ‘개체군’이 이 논의의 핵심에 놓인다. 따라서 연구의 방법에서도 통계적인 방식이 중요한 위치를 차지한다.

p.158-159. 보론: ‘natural selection’이라는 표현

자연환경”이” 살아남을 생명체들을 ‘선택’한다는 생각은 진화에서 진정한 주체가 무엇인가라는 문제를 혼란스럽게 만든다. … 주체는 결국 생명체들이다. … “natural selection”이란 자연”이” 생명체들을 선별하는 과정(‘자연선택’)이 아니라 생명체들이 자연에 적응해가면서 살아남는/남지 못하는 과정(‘자연도태’)으로 이해되어야 한다.