녹색문명공부모임 2023-2024 “장회익과 장회익 저작(생명, 문명) 읽기” 7회 소감입니다. (황승미)

『삶과 온생명』. 장회익. 2014. 현암사.

3부 쟁점과 전망: 새로운 융합의 모색

– 11장 과학문화, 재앙인가 구원인가

– 12장 현대 과학과 정신세계

11장에서 질문과 소감

• 찰스 퍼시 스노가 지적한 ‘두 문화’ 문제에 대하여 : 과학자들과 인문학자들이 서로의 분야에 대해 잘 모르는 것이 문제라고 하는데, 서로에 대해 오해하거나 오용하거나 임의로 가져다 쓰는 것도 또 다른 큰 문제인 것 같습니다. 인문학에서 오용, 오해하는 흔한 예로는 열역학제2법칙, 상대성이론, 양자역학 등일 것 같습니다. 과학에서 인문학을 오용, 오해하는 경우도 있을 것 같은데, 어떤 게 있을까요?
• 요즘(짧으면 몇 년, 길면 10년 이상 동안) 우리나라의 과학 유행 현상을 보면 이걸 어떻게 이해해야 할지 잘 모르겠습니다. 자본주의가 과학도 상품화(책, 활동, 상품, 셀레브러티, 과학 덕후 등)해낸 것 같기도 하고요.
• 인간 스스로가 인간 존재 그 자체를 말살시킬 위험이 있는데, 이를 극복하려면 더 높은 수준의 과학문화를 통해서 가능하다고 하셨는데요(p.348). 과학이 구축해온 과학의 역사적인 성격, 특성, 본성 같은 것이 극복될 수 있을까요?
• 인류의 문명의 소위 ‘번영’에 한계는 있을까요? 욕구든 생존이든 목적이 있어서 하는 게 아니라 (챗GPT도 화성탐사도) 그저 해낼 수 있으니까 하는 것 같다는 생각도 듭니다. 실제로 개발을 지시하는 사람들은 구체적이고 직접적인 목적이 있겠지요? 휴머노이드를 만드는 이유 중 하나가 ‘다행성 거주 가능 인간’을 만드는 것이라고도 하는데요. 어쩌면 그들의 목적이 인류가 꿈꿔온 영생일지도 모른다는 생각마저 듭니다.

12장에서 질문과 소감

12장의 질문은 ‘여긴 어디? 나는 누구’라는 생각이 들었습니다. 장회익선생님 저작을 읽다보면 선생님의 연구의 궁극 목적은 ‘인간의 자기 이해’인가 싶기도 합니다.

그러니까, 현대 과학을 통해 (1)세계를 이해하고, (2)더 나아가 세계를 이해하는 것(앎)을 이해하고, (3)세계를 이해하는 인간을 이해(자기 이해)하는 것, 이렇게 3단계가 될 수 있지 않을까 생각해보았습니다.

그래서 수만 년 전(?)에 진화를 멈춘 인간의 몸이 아니라 우주를 이해할 수 있을 만큼 진화한 인간의 지성(머리)에 맞춘 과학과 인류 문명을 만들어가는 것이 또 하나의 목적이고요.

몇 가지 질문을 적어보았습니다.

• 공동 주체, 집합적 의식 주체로서의 인식 주체는 자연과학에 의해서만 만들어질 수 있는 것인가? 인문학만으로는 안 되는 것인가?
• “과학에서 전제하고 있는 집합적 의미의 인식 주체가 반드시 의식 주체로서의 '온생명'과 일치해야 하는 것은 아니다.”(p.368)의 의미는 무엇인가? 이 둘의 공통점은? 차이점은?
• 인식의 주체에서 느낌의 주체로 의식 주체를 나누는데, 느낌의 주체도 공동의 주체가 될 수 있는가?
• 정말 우리가 온생명에 대한 느낌의 주체에까지 이를 수 있다면(정신적 차원을 고양시키면), 현재의 생태위기와 기후위기를 해결할 수 있을까? 우리가 온생명에 대한 느낌의 주체가 되지 못해서 현재의 위기들이 만들어진 것은 아닌 것 같은데, 이것이 원인에 적합한 처방이 될 수 있을까?
• 챗GPT는 집합적 주체, 공동 주체인가? '아직'은 아니라면 앞으로 그렇게 될 가능성이 있을까?